２０１ １年第１３期 ｓｃｉ……ｄＴｅ ｍｅｎｆ Ｒｅｓ。 ｈ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—７６９５．２０１ １．１３．０１０ 民营科技企业技术创新能力评价模型与实证研究 ——基于模糊理论的视角 周 霞，何健文 （华南理工大学工商管理学院，广东广州 ５１０６４０） 摘要：针对民营科技企业的特点与技术创新的内涵，以创新环境、资源投入、创新研发、创新产出、市场营销 以及创新管理六个维度为基础，构建民营科技企业技术创新能力指标体系，并通过模糊综合层次分析法建立相 关评价模型，为民营科技企业技术创新能力的评价和提升提供了新的决策方法。最后，通过实证分析检验了该 模型的可行性。 关键词：民营科技企业；技术创新能力；层次分析法；模糊评价 中图分类号：Ｆ２０４：Ｆ２７６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００—７６９５（２０１１）１３—００３９—０６ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ ｏｎ Ｎｏｎ—ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ’Ｓ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｔｓ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ —Ｂ ｄ ｏｎ Ｆｕｚｚｙ Ｔｈｅｏｒｙ ＺＨＯＵ Ｘｉａ，ＨＥ Ｊｉａｎｗｅｎ （Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０６４０，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｎｏｎ—ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ ｓｃｉｅｎｃｅ＆ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ． ａｎｄ ｂａｓｅｄ Ｏｉｌ ｔｈｅ ｓｉｘ ｆａｃｔｏｒｓ：ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ、ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｉｎｐｕｔ、ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ＆ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ、ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｏｕｔ． ｃｏｍｅ、ｍａｒｋｅｔｉｎｇ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓ ａｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｎ ｎｏｎ—ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ ｓｃｉｅｎｃｅ＆ｔｅｃｈ－ ｎｏｌｏｇｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ’Ｓ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅｎ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａ ｆｕｚｚｙ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍｅｔｈｏｄ， ｉｔ ｄｅｓｉｇｎｓ ａｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ１．ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａ ｇｏｏｄ ｗａｙ ｔｏ ｈｅｌｐ ｉｍｐｒｏｖｅ ｎｏｎ—ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ ｓｃｉｅｎｃｅ＆ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ’Ｓ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ａｐｐｌｉｅｓ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｈｏｗ ｉｔｓ ｆｅａｓｉｂｉｌｉ— ｔｙ・ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｎｏｎ—ｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ ｓｃｉｅｎｃｅ＆ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ；ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ；ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ；ｆｕｚｚｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｂａｒｔｏｎ…认为，企业技术创新能力是以掌握专业 知识的人的素质、管理与技术系统的能力以及企业 １ 民营科技企业技术创新能力评价指标体系 价值观为核心。可见，技术创新能力是企业内部组 １．１ 民营科技企业技术创新能力的内涵 织架构与文化的重要表征，直接关系到核心竞争力， 目前，国内外对企业技术创新能力评价主要是 这对于民营科技企业来说尤为明显。当前，我国民 基于其特性的，评价内容主要包括影响创新的因素 营科技企业的技术创新能力与发达国家的相比仍存 研究、革新性和目的性以及创新与组织行为的相互 在差距，相关理论研究仍有不足。鉴于此，本文尝 作用等。Ｓｏｌｏｗ＿２ 首次提出了技术创新的必要条件， 试运用模糊理论，借鉴已有成果，对民营科技企业 即新思想来源和后阶段发展，为技术创新界定的研 技术创新问题进行探讨，旨在发掘民营科技企业技 究指明了方向。 术创新能力的内涵，设计其评价体系，并运用模糊 Ｕｔｔｅｒｂａｃｋ＿３ 认为，与发明或技术样品不同，创 层次分析法构建评价模型，最后将模型用于实例 新就是技术的首次使用或实际采用。Ｃ．Ｆｒｅｅｍａｎ＿４ 从 分析。 工业应用的角度，明确指出技术创新就是指新产品、 收稿日期：２０１０—１０—１０。修回１３期：２０１１—０１一Ｏ１ 基金项目：广东省软科学研究项目“广东民营科技产业发展战略研究”（２００９Ｂ０８０７０１０２７）；广东省教育厅人文社会科学重点研究基地重 大项目“新型工业化进行中广东省民营科技产业发展战略研究”（ｘ２ｇｓＮ９１００１４０）；广东省软科学研究项目“促进广东专业镇新 兴产业发展研究”（２０１０Ｂ０８０２３００１） ４０ 周 霞等：民营科技企业技术创新能力评价模型与实证研究——基于模糊理论的视角 新过程、新服务和新系统的首次商业性转化。Ｅｒｉｃｋ． ｓｏｎｌ５ 则研究了国家创新系统对技术创新管理行为的 影响，指出不同目的、市场等技术创新环境所带来 的各国技术创新效果的差异性。在国内，曹崇廷 等 认为，技术创新能力具有系统性，是以服务创 新、生产创新以及管理创新为主体，协调发挥以实 现经济利润的能力。贾蔚文 以运行机制为基础， 指出技术创新能力是决策能力、技术获取能力、工 程化能力、生产能力、市场开拓能力的总和。可见， 不同学者的表述各异，但相互联系。因此，综合考 虑民营科技企业的特点及其在国民经济中的作用， 借鉴相关论述，本文认为：民营科技企业技术创新 能力是指民营科技企业作为行为主体能够实践并完 成技术创新行为的内在条件和因素所构成的综合性 动态能力系统。 １．２评价指标体系构建 民营科技企业技术创新能力是一种特殊的能力， 其特殊性决定了不同人对其构成体系的分析存在差 异。郑春东等 基于技术创新的实现过程，提出 “需求分析一构思规划一研究开发一生产制造一价值 实现”五阶段过程模型，指出它们之间是一种“串 联”关系，而不是传统认为的并列关系。张颖等 基于环境与能力的关系，认为中小企业技术创新能 力评价应考虑创新环境、企业家素质、创新战略、 研发强度、推广强度五个主因素。此外，经济合作 与发展组织出版的奥斯陆手册从产业链的角度，确 立了技术创新能力指标体系，包括知识流动、研发 投入、制造能力、创新产出、创新环境以及经济绩 效这六个指标。 通过对一系列评估方法的分析，不难发现技术 创新能力评价标准大致分为４类：（１）投入能力： 主要考察企业投入技术创新资源的数量和质量，是 技术创新的基石；（２）研发能力：侧重反映技术创 新带来的成果，是技术创新的关键； （３）管理能 力：不仅指企业完成某个创新项目所需的组织策划 能力，而且指从战略上实现技术创新的能力，是技 术创新的核心；（４）产出能力：当企业面对激烈竞 争时，首先受到考验的不是创新研发能力，而是创 新产出能力。它突出显示了技术创新的最终效果， 是对过去创新要素组合的检验。 随着全球经济一体化加快，民营科技企业要立 于不败之地，关键在于技术创新能力，这需建立在 准确评价的基础之上。构建系统科学的评价体系， 有效地从宏观与微观、动态与静态上¨。。评价该能 力，有助于企业认识自身技术创新水平和完善技术 创新管理，为制定创新战略提供依据。针对当前形 势变化，构建体系时应考虑科学性与实用性、系统 性与层次性、动态性与静态性、针对性与可比性 这四方面的统一。据此，借鉴已有成果，依据民营 科技企业技术创新能力的内涵和指标的特点，本文 从技术创新环境、资源投入能力、创新研发能力、 创新产出能力、市场营销能力、创新管理能力这六 方面构建评价指标体系 （如表１）。 表１ 民营科技企业技术创新能力评价指标体系 目标层 准则层 指标层 创新的企业文化与氛围ｕｌ】 国家自主创新能力ｕ１２ 技术创新环境ｕ国家制度因素ｕｌ３ １ 市场经济环境ｕｌ４ 社会文化素质ｕ】５ 创新管理ｕＩ６ Ｒ＆Ｄ投入强度Ｕ２ｌ 资源投入能力ｕ２ 非Ｒ＆Ｄ投入强度［／２２ 新产品开发数量一质量Ｕ２３ 新产品研发成功率Ｕ３ｌ 新产品研发周期Ｕ３２ 民营科技 创新研发能力Ｕ３ 专利拥有数Ｕ” 企业技术 自主创新率Ｕ３４ 创新能力 与外部研发机构合作程度Ｕ３５ 技术贸易指数Ｕ４ｌ 创新产出能力Ｕａ 引进技术达产率Ｕ４２ 技术水平Ｕ４３ 新产品市场占有率ｕ５１ 市场营销能力Ｕ新产品销售份额Ｕ５２ ｓ 营销费用率Ｕ５３ 营销网络化程度Ｕ５４ 技术创新战略Ｕ６ｌ 创新管理能力Ｕ技术创新内部沟通协调能力Ｕ６２ ６ 领导者创新意识与策划能力Ｕ６３ 技术创新预测与评估ｕ６４ ２ 民营科技企业技术创新能力的模糊综合层次评价 模型 民营科技企业的技术创新不仅是一个经济概念， 更是一项复杂的系统工程。技术创新能力的结构是 多层次、综合性的，对其进行评价需要考虑很多因 素，是一个典型的“模糊”问题，仅靠简单的定 量、定性方法或一般的数学建模方法来衡量都不科 学，评价结果也缺乏合理性。因此，本文将采用模 糊综合层次分析法（Ｆｕｚｚｙ—Ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ）设计其评价模型，对其进行评价分析。 ２．１ 求指标权重——ＡＨＰ法 层次分析法（ＡＨＰ法），是学者Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ提出 的一种把定性分析和定量分析巧妙结合的多目标决 策分析方法，其基本原理是把一个复杂问题的各个 指标通过划分相互间的关系，使其分解为若干个有 序递阶层次，使决策问题以两两比较形式得以导 出ｌ１３］。使用ＡＨＰ法计算权重，即通过专家意见法 和９级标度法，按一定标准，以上层某元素为准则 对各个指标层中要素的相对重要性进行两两比较， 得出量化判断矩阵Ｒ＝（ｂｉｊ），并计算其最大特征值 与对应的特征向量，从而得到每层要素相对于该层 周 霞等：民营科技企业技术创新能力评价模型与实证研究——基于模糊理论的视角４１ 准则的权重，并作一致性检验 。具体流程 如下 ： 假设某层一元素Ｄ有ｎ个下级元素Ｄ ，Ｄ ，…， Ｄ ，则在该元素的指引下，判断Ｄｉ和Ｄｊ相对于Ｄ 的重要性，得出ｂＩｉ，从而构成判断矩阵Ｒ： Ｒ＝ ［ｖ ｖｉ：，…，ｖｉｉ］，其中Ｖｉｐ为ｕｉ 在Ｕｉ中的权重，满足 ＝１。 囊］ （其中，ｂ ＝１，ｉ、ｊ＝１，２， ２．２．３指标评语集 本文的指标评语集，即专家对民营科技企业技术 创新能力进行评价的结果集合。根据专家意见，可用 ｚ＝［ｚ ，ｚ：，ｚ ，ｚ ，ｚ ］＝［很好，较好，中等，较差，很 差］来表示评语级别，并可根据量化需要进行赋值 Ｍｉ 旦６ （１） Ｗ＝ （２） （３） 得到近似特征向量Ｗ＝（Ｗ ，Ｗ ，…，Ｗ ） ，即为权 重向量，进一步得出矩阵Ｒ的近似最大特征根： ＝ （４） 最后，利用Ｃ 进行一致性检验： ｃ，＝ （５） ｃ ： Ｃ，１ （６） Ｒ，取值见表２所示。 表２ Ｒ。取值 若Ｃ ＜０．１，则判断矩阵不满足一致性检验， 需要对其进行适当调整。 ２．２ Ｆｕｚｚｙ评价模型 ２．２．１指标因素集 本文的指标因素集，即评价民营科技企业技术创 新能力的各层指标因素构成的集合ｕ。对于ｕ，按某 ｎ 种性质ｅ，可划分为ｎ个子集，并满足：Ｕ＝， ，且对 任意ｉ≠ｋ（ｉ、ｋ＝１，２，…，ｎ），有ｕｉ ｎ Ｕｋ＝ 。依据本 文指标体系，可得准则层因素集合：Ｕ＝［ｕ ，ｕ ，…， ｕ ］＝［技术创新环境，资源投入能力，创新研发能 力，创新产出能力，市场营销能力，创新管理能力］。 其中，Ｕｉ＝［Ｕ ｕｉ ，…，ｕｉ．］，ｉ－ｌ，２，…，５；ｊ为各个准 则层下指标因素的个数。 ２．２．２指标权重集 本文的指标体系具有明确的层次性，故采用ＡＨＰ 法来确定指标权重。根据上文推导，结合本文评价体 系，可得到准则层对应的权重为Ｗ：［Ｗ。，Ｗ：，…，Ｗ ］， ５ 其中Ｗｉ为ｕｉ在ｕ中的权重，满足∑Ｗ ＝１；同理可得 指标层指标Ｕｉ＝［Ｕ ｕｉ：，…，Ｕｉｉ］对应的权重为ｖｉ＝ 计算。 ２．２．４单因素模糊评价 本文通过专家意见法评价Ｕ 建立模糊评价矩 阵，进行指标量化处理。设指标因素集中的元素ｕｉ。 对指标评语集中的元素ｚ 的隶属度为 则评价结 果可用模糊集合Ｆｉ。来表示，称为单因素评价集¨ ，可 以表示为： Ｆｊ ＝｛ｆｉ ｌ，ｆｉ ２，…，Ｃ ｝（ｉ＝１，２，…，ｎ；Ｐ＝１，２， …，ｊ） 其中，确立某单因素Ｕｉ 对判断集ｚ的隶属度的 方法为：假设评估专家人数为Ｎ，通过指标评语集，专 家作出评价，统计得到评价结果为：优秀人数为Ｎ 、 良好人数为Ｎ 、中等人数为Ｎ 、较差人数为Ｎ 、很差 人数为ｌ Ｉ．． Ｎ ｓ，则隶属度为‘ｍ『Ｉ：｝｝ｆ拿Ｉ士：、１．， ＩＮ Ｎ２ Ｎ３Ｉ１ ， ， Ｎ４ Ｎ５， ， 、）。 将各隶属度分别以行表示后，可得到模糊评价矩 阵Ｐｉ＝［Ｆｉ。Ｉ ｉ＿１，２，…，ｎ；Ｐ＝１，２，…，ｊ］，它表示各个 准则层下全部指标因素构成的集合｛Ｕｉ。｝与指标评语 集ｚ之间用隶属度反映的模糊关系。 ２．２．５综合评价模型 依据上文分析，假设评语集指标量化后得到的评 语向量为ｔ＝（ｔ ，ｔ２，ｔ ，ｔ ，ｔ５） ，则目标层下各个准则 的模糊综合评价可以表示为：Ｅｉ＝ｖｉ （Ｐｉ ｔ）（ｉ＝１， ２，…，５），从而，目标层中的对象的模糊综合评价可表 示为：Ｅ总＝Ｗ Ｅ，其中向量Ｅ＝（Ｅ ，Ｅ ，Ｅ３，Ｅ ， Ｅ ） ，“ ”可定义为数学意义上的乘号。最后，根据 最大隶属度原则，结合评价结果，可确定民营科技企 业技术创新能力的等级。 ３实证分析 ３．１ 样本收集 Ｈ企业为广东省一知名的民营科技企业，现要 评价其技术创新能力，邀请了３０位行业专家，针对 Ｈ企业，应用上述模型对其技术创新能力进行打分， 并统计出专家对各指标的评价结果，具体见表５ 所示。 ３．２指标权重的确定 ３．２．１准则层对目标层的权重 技术创新能力作为一种能力，其培养首先来自 资源的充分投入和技术的内在支持，因此，ｕ （资 源投入能力）和ｕ （创新研发能力）最重要；其次 ４２ 周 霞等：民营科技企业技术创新能力评价模型与实证研究——基于模糊理论的视角 是其与周围环境的相互作用，即次重要的是ｕ （创 新环境）、ｕ （创新产出能力）和Ｕ （市场营销能 力）；最后是与组织内部管理水平即ｕ （创新管理 能力）的相互作用。根据专家意见，其判断矩阵Ｒ 见表３所示。 表３ 准则层判断矩阵及其对目标层的权重 序号 Ｕ Ｕ２ Ｕ３ Ｕ１ Ｕ４ Ｕ５ Ｕ６ 权重ｗ： ｌ Ｕ２ １ ｌ ２ ２ ２ ３ ０．２５９ ２ Ｕ３ ｌ ｌ ２ ２ ２ ３ ０．２５９ ３ Ｕｌ ｌ／２ １／２ １ １ ｌ ２ ｎ １３６ ４ Ｕ４ １／２ ｌ／２ ｌ ｌ １ ２ ０．１３６ ５ Ｕ５ ｌ／２ １／２ １ ｌ ｌ ２ ０．１３６ ６ Ｕ６ ｌ／３ ｌ／３ １／２ ｌ／２ １／２ ｌ ０．０７４ 利用（１）、（２）、（３）式，可得Ｎ ＝Ｎ：＝２４，Ｎ，＝ Ｎ４ Ｎ５＝—三｝Ｉ，Ｎ６ ； ｌ＝ ２ １．６９８， ３：Ｗ４＝ ５ ０．８９１， ６＝０．４９０，Ｗ１＝ ２＝０．２５９，Ｗ３＝Ｗ４＝ ５ ０．１３６， ６＝０．０７４． 故特征向量为Ｗ＝（０．２５９，０．２５９，０．１３６，０．１３６， ０．１３６，０．０７４） ，即为所求权重向量，从而Ｒ・ｗ＝ （１．５５６，１．５５６，２．３７１，２．３７１，２．３７１，０．４５１） ，最大特 征值 ＝ （ ＋ ＋ ＋ ＋ ０＋丽．４５１． ＝１１．７３５（近似值）。根据一致性条 件 Ｃ１＝ １４７，ｃＲ＝ －０＿９２５＞ ０．１，故权重分配通过一致性检验（见表３）。 ３．２．２指标层对准则层的权重计算 根据专家的意见，得到创新环境准则下指标层 各指标的判断矩阵Ｒ ，具体见表４所示。利用（１） 到（６）式，与上述方法类似，可以得到创新环境 准则下指标层各指标的权重分配；同理，也可求得 其他准则下各指标的的权重分配，见表４所示。一 ｎ ｎ ｎ ｎ ３．３利用Ｆｕｚｚｙ—ＡＨＰ模型进行模糊综合评价 捌 根据前面介绍的方法，可得到３０名专家评估后 得出的隶属度结果（见表５）。利用模糊评价法，可 得出该企业技术创新能力的综合评价。本文使用百 分制给出评价结果，假定指标评语集对应的百分制 为［９０，８Ｏ，７０，６０，５Ｏ］，结合指标隶属度、权重 以及相应的评价分数，确定最终分数（见表６）。 ３．４结果分析 由表６可以得到： （１）Ｈ企业技术创新能力的综合评价得分约为 ７５分，介于较好和中等之间。 （２）Ｈ企业的技术创新环境、资源投入能力、 创新研发能力、创新产出能力、创新管理能力这五 项评价水平介于较好和中等之间；市场营销能力的 评价水平介于优秀和较好之间。 （３）单项评价值最低的指标是创新管理， 为６８分；单项评价值最高的指标是新产品市场占有 率，为８２分。 总体上，该企业在创新产出能力和市场营销能 力方面表现较佳，技术创新产品的市场价值基本上 能得到较好的实现，从而使企业占据一定的市场地 位。相对而言，该企业的创新资源投入能力、创新 研发能力以及创新管理能力表现一般，特别是企业 所处的技术创新环境需要进一步改善、创新管理体 制需要进一步健全，这也正是整个行业体系需要正 视的地方。 表４指标层判断矩阵及其对准则层的权重 序号准则层 指标层 ０ Ｕｌ ＵｉＩ Ｕｌ２ Ｕｌ３ Ｕ１４ Ｕｔ５ Ｕｉ６ １ Ｕｌｌ １ ２ ２ ３ ３ ４ ２１ ／２ １１ ２ ２ ３ ， 。。２ ２ ３ ４ Ｕ１４ １／３ １／２ １／２ １ １ ２ ５ Ｕｉ５ １／３ １／２ １／２ １ １ ２ ６ Ｕｔ６ １／４ １／３ １／３ ｌ／２ １／２ 】 Ｕ３ Ｕ３１ Ｕ３２ Ｕ３３ Ｕ３４ Ｕ３５ ｖｔｐ Ｕ３ｌ １ １ ２ ２ ３ ０．２９８ 创新研Ｕ３２ １ １ ２ ２ ３ ０．２９８ 发能力 Ｕａ３ １／２ １／２ １ 】 ２ ｎ １５８ Ｕ３４ １／２ １／２ １ １ ２ ０．１５８ Ｕ １／３ １／３ １／２ １／２ ｌ ０．０８８ ｎ ４结语 技术进步是民营科技企业发展的必然选择，技 术创新能力是推动民营科技企业技术进步的根本保 证。本文针对民营科技企业技术创新能力的内涵， 构建其评价指标体系及其模糊综合评价模型，丰富 了关于民营科技企业技术创新的理论体系，评价结 果有利于企业掌握自身技术创新能力的实际状况、 发现问题从而提高技术创新的绩效。 本文提出的模型具有以下特点和创新之处： （１）民营科技企业的技术创新水平是由专家的 周 霞等：民营科技企业技术创新能力评价模型与实证研究——基于模糊理论的视角４３ 主观判断来确定。模糊综合评价模型（Ｅ总＝Ｗ Ｅ） 能较好地解决多因素、模糊性以及主观性问题，可 表６ 民营科技企业技术创新能力综合评价结果 评价标准 Ｚ１ Ｚ２ Ｚ３ Ｚｄ Ｚ５ 得分 以发挥模糊方法的独特作用。 表５指标的隶属度 目 评价等级 标 准则层 权重 指标层 权重 单项 层 很好 较好 中等 较差 很差 评分 自身的企业文 化ＵＩ１ Ｏ．３３１ Ｏ．２ ０ ２ ０．４ ０ ｌ ０．１ ７３ 国家自主创新 建设Ｕ１２ Ｏ．１９５ ０．１ ０．２ ０．４ ０．２ ０．１ ７０ 技术 国家因 ０．１９５ ０．１ ０．３ ０．４ ０．１ ０．１ ７２ 创新 素Ｕ１３ 环境 ｎ ｌ３６ Ｕ１ 市场经济发展 环境ＵＩ４ ０．１０８ ０．１ ０ ３ ０．４ ０．１ ０．１ ７２ 社会文化素 质ｕＩ５ ０ １０８ ０ １ ０．１ Ｏ ５ Ｏ．２ ０．１ ６９ 创新制ＵＩ６ 管理体 Ｏ．Ｏ６３ ０．１ ０．１ ０．４ ０ ３ ０ ｌ ６８ Ｒ＆Ｄ投入数量 质量Ｕ２ｊ ０．５４０ ０．２ ０．２ ０．４ ０．１ ０．１ ７３ 一资源 非Ｒ＆Ｄ投人数 投入 ０．２５９ 量质量Ｕ２２ ０．２９７ ０．２ ０．３ ０．３ ０．１ ０．１ ７４ 能力ｕ２ 新产品开发数 量 Ｏ．４ ０ ２ ０．１ ７０ 一质量Ｕ２３ ０．１６３ Ｏ．１ ０．２新产品研发成 功率Ｕ０ ２９８ Ｏ．１ ０ ２ ０．５ ０．１ ０．１ ７１ ３１ 新产品研发周 民 期Ｕ０．２９８ ０．２ ０．３ ０．３ ０．１ ０．１ ７４ 营 ３２ 创新 专利成果拥有 科 研发 ９ 量Ｕ３３ ｎ ｌ５８ ｎ ３ ｎ４ ｎ ２ ｎｌ ０ ７９ 技 能力ｕ３ 企 自主技术创新 业 盛Ｕ３４ ０．１５８ ０．２ ０．４ Ｏ ２ ０．２ ０ ７６ 技 术 创 与其他科研机构 合作程度Ｕ３５ ０．０８８ ０ ３ ０ ４ ０．２ ０ ｌ ０ ７９ 新 技术贸易指 能 创新 数Ｕ４１ ０．５４０ Ｏ．２ ０ ５ ０．２ ０．１ Ｏ ７８ 力 产出 ０．能力ｕ４ １３６ 引进技术达产 蛊Ｕ０．２９７ ０．２ Ｏ．２ ０．４ ０．１ ０．１ ７３ ４２ 技术水平Ｕ４３ ０．１６３ ０．３ ０．４ ０ ２ ０．１ ０ ７９ 新产品市场占 有率Ｕ５１ ０．３５１ ０．４ ０．４ ０．２． ０ ０ ８２ 新产品市场销 创新 售份额Ｕ０．３５ｌ ０．４ ０．４ ０．１ Ｏ．１ Ｏ ８１ ５２ 营销 ０．１３６ 能力ｕ５ 营销费用率Ｕ５３ ０．１８９ Ｏ．３ Ｏ．３ ０．２ ０．１ ０ ｌ ７６ 网络营销强 度Ｕｎ１Ｏ９ ｎ４ ｎ ３ ｎ ２ ｎ１ Ｏ ８０ ５４ 技术创新战 略Ｕ０．３５１ ０．２ Ｏ．２ ０．４ ０．１ ０．１ ７３ ６１ 技术创新内部 沟通、协调与 ０．３５ｌ ０ ３ ０．３ ０ ２ ０．１ ０．１ ７６ 创新 激励Ｕ６２ 管理 ０．０７５ 领导者创新精 能力Ｕ６ 神与创新策划 ０ ｌ８９ ０ ４ ０ ４ ９．１ Ｏ ｌ Ｏ ８１ 能力Ｕ６３ 技术创新的预 测、评估与控 ０．１Ｏ９ ０．３ ０．２ ０．３ ０．１ ０．１ ７５ 制ｕ６４ 技术创新环境（０．１３６） Ｏ．１３３１ ０．２１３２ ０．４１０８ ０．１４２９ Ｏ．１０００ ７１．３６５ 资源投入能力（０．２５９） ０．１８３７ ０．２２９７ ０．３７０３ ０．１１６３ ０．１０（）０ ７２．８０８ 创新研发能力（０．２５９） Ｏ．１９４８ ０．３ｌ０６ ０．３１９２ Ｏ．１ｌ５８ ０．０５９６ ７４．６５２ 创新产出能力（０．１３６） ０．２１６３ ０．３９４６ ０．２５９４ Ｏ．１Ｏ００ ０．Ｏ２９７ ７６．６７８ 创新营销能力（０．１３６） Ｏ．３８ｌ１ ０．３７０２ ０．１６４９ ０．Ｏ６４９ ０．０１８９ ８０．２９７ 创新管理能力（０．０７５） ０．２８３８ ０．２７２９ ０．２６２２ ０．１０（）０ ０．０８ｌｌ ７５．７８３ 技术创新综合能力 Ｏ．２１８７ Ｏ．２９３４ ０．３１ｌ８ ０．１Ｏ９４ ０．Ｏ６７６ ７５ （２）模型中指标权重的确定操作简便、准确度 高，是评价模型的关键，具有借鉴意义。 （３）评价模型所利用的模糊层次结构可根据需 要进行分级或加人新的因子。该模型通过“去模 糊”，将模糊子集转化成具体数值，以代表专家的评 价结果，从而直观准确地展现评价水平，也为指标 的排序优选提供了依据。 （４）评价模型可将定性分析和定量分析结合起 来，其内在的数理逻辑性较强，评价结果也较为客 观、合理，能对某地区某一民营科技企业的技术创 新能力进行评价，也能对位于不同地区的民营科技 企业的技术创新能力进行比较评价，模型的实用性 和有效性可得到检验。 当然，技术创新的过程是分目标、分阶段的， 如何对处于不同发展阶段中的民营科技企业的技术 创新能力设置不同的评价体系将是今后研究的方向。 参考文献： ［１］ＤＯＲＯＴＨＹ ＬＥＮＡＲＤ－ＢＡＲＴＯＮ．Ｃｏｒｅ ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ＣＯｌｅ ｒｉｇｉｄｉ－ ｔｉｅｓ：Ａ ｐａｒａｄｏｘ ｉｎ ｍａｎａｇｉｎｇ ｎｅｗ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９２（１３）：１１１—１２５ ［２］ＳＣ ＳＯＬＯＷ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｏｆ ｃａｐｉｔｌａｉｚａｔｉｏｎ：ｔｈｅ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｓｅｈｕｍｐｅｔｅｒ Ｊ．Ａ．［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎｌａ ｏｆ Ｐｒｏｄ— ｕｃｔ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９５１（１０）：１５０—１６２ 『３ １ ＪＭ ＵＴＩ＂ＥＲＢＡＣＫ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｉｎｇ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，１９７４，１８３（４１２５）：６２０—６２６ ［４］ｃ ＦＲＥＥＭＡＮ．Ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉｌａ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｐｅｋｉｎｇ： Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００４：１０—２１０ ［５］Ｇ ＳＣＯＴＹ ＥＲＩＣＫＳＯＮ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｅｎｔｉｔｙ［Ｊ］．Ｉｎｄｕｓｔｒｉｌａ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９６，２５ （１１）：５７７—５８７ ［６］曹崇廷，王准学．企业技术创新能力评价指标体系研究［Ｊ］．预 测，１９９８（２）：６６—６８ ［７］贾蔚文．要建立以技术创新为内在机制的经济发展模式［Ｊ］．科 学学与科学技术管理，１９８９，１０（１—２）：１５ ［８］郑春东，和金生，陈通．一种企业技术创新能力评价的新方法 ［Ｊ］．科技管理研究，２０００（３）：４１—４４ ［９］张颖，张欣．我国中小企业技术创新能力指标体系的构建与评 价方法［Ｊ］．湖南工程学院学报，２００５，１５（３）：９—１２ ［１０］李新功．以社会资本为契机提高区域技术创新能力［Ｊ］．管理 世界，２ｏｏ７（１）：１５８—１５９ ［１１］赵鹏．民营科技企业技术创新能力评价指标体系研究：［Ｄ］． 青岛：中国海洋大学，２００８ ［１２］易晓文．基于ＢＰ神经网络的民营企业技术创新能力的模糊综 （下转第５５页） 余庆来等：农业企业自主技术创新能力评价体系的构建与评价方法探索 ５５ 年的企业数据，工作量不大，此方法是简便可行的。 如果企业数很多，又同时进行多年企业数据综合分 析，此方法尚需进一步借助计算机软件程序进行统 计计算。另外，一些权重随着因素的影响力改变需 要经常与专家商榷定期校正。 参考文献： ［１］．坚持走中国特色自主创新道路为建设创新型国家而努 力奋斗——在全国科学技术大会上的讲话［Ｃ］．２００６一Ｏ１—０９ 社．２００９：１７３—１７７ ［４］吴显英．区域技术创新能力评价中的因子分析［Ｊ］．哈尔滨工程 大学学报，２００３（２）：２３３—２３６ ［５］徐根兴，陈辉．长三角自主创新体系建设：目标、现状、路径 ［Ｍ］．合肥：合肥工业大学出版社，２００９ ［６］阮德成．农业科研单位科研能力综合评估研究报告［Ｚ］．北京： 农业部综合评估研究协作组，１９８９，１２ 作者简介：余庆来（１９６４一），男，安徽桐城人，硕士，副研究员， 主要研究方向为农业科技管理及“三农”问题。肖扬书（１９６３一）， ［２］吴延培．知识经济与区域发展［Ｍ］．北京：中国经济出版社， 男，安徽金寨人，硕士，安徽省农科院科研处，主要研究方向 １９９９：１３０—１３５ 为农业科技管理。 ［３］曲永义．资源环境约束与区域技术创新［Ｍ］．北京：人民出版 （上接第４３页） 合评价［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００３，４（８）：１０５ 析［Ｊ］．技术与创新管理，２００９，３０（１）：ｌ４—１７ —１０８ ［１６］胡恩华．企业技术创新能力指标体系的构建及综合评价［Ｊ］ ［１３］王阳，李廷喜，郑春艳，等．基于模糊层次分析法的风险投资 科研管理，２００１，２２（４）：７９—８４ 后续管理风险评估研究［Ｊ］．管理学报，２００８，１（５）：５４ —５８ 作者简介：周霞（１９６４一），女，江苏泗阳人，华南理工大学工商管 ［１４］卢小丽，武春友．居民旅游影响感知的模糊综合评价［Ｊ］．管 理学院教授，博导，主要研究方向为人力资源与技术创新管理。何 理学报，２００８，５（２）：１９９—２０２ 健文（１９８６一），男，广东广州人，华南理工大学工商管理学院硕士 ［１５］陈帆，王盂钧．建筑企业技术创新能力模糊综合评价及实证分 研究生，主要研究方向为人力资源与技术创新管理。
