水稻品种恶苗病抗性快速鉴定方法研究

维普资讯 http://www.cqvip.com 彬江右　矸学　２００８年第１期　囝　水稻品种恶苗病抗性快速鉴定方法研究　季芝娟，马良勇，李西明，杨长登　（中国水稻研究所水稻生物学国家重点实验室，浙江杭州　３１０００６）　摘　要：对２个籼稻（ＴＮ１，中组３号）和２个粳稻（春江０６，浙粳２７）品种用不同浓度的恶苗病菌室内接　种处理，根据秧苗徒长长度的变化来确定其抗性水平。研究结果表明，４个品种中，春江０６抗性最强，而中组３　号最易感病，浙粳２７和ＴＮ１抗性水平相当。　关键词：水稻；恶苗病；抗性鉴定　中图分类号：￥４３５．１１１．４　４　文献标识码：Ｂ　文章编号：０５２８—９０１７（２００８）０１—００８９—０３　水稻恶苗病是常见的水稻病害，对水稻生长威　法等；根据接种方法不同，有铺病节诱发法，自．然　胁很大。一般减产ｌ０％～２０％，发病严重的可减　诱发法，喷雾接种法等。众多研究方法处理方式上　产５０％以上。近年来，随着旱育秧技术的推广，　各有不同，造成筛选抗恶苗病品种的标准无法一　恶苗病的发生Ｅｔ趋严重。因此，如何有效控制恶苗　致；其中穗期接种法和自然诱发法周期长，不适合　病的发生，Ｅｔ益受到育种家和农民的关注。　品种快速鉴定；另外有些接种方法如铺病节诱发法　一些遗传育种家致力于抗恶苗病水稻品种的筛　和喷雾接种法等易受环境条件影响，恶苗病菌孢子　选¨。ｊ，同时也发展了许多恶苗病菌接种方法　。　在开放的空间易分散，影响孢子的最终浓度，从而　比如，根据接种时期不同，有芽期浸菌接种法，立　造成结果的偏差。　针期喷雾接种法，芽期加立针期接种法，穗期接种　在以上接种方法基础上，本研究探索一种不易　收稿日期：２００７．０６．０４　基金项目：浙江省自然科学重点基金资助项目（Ｚ３０４４２２）；浙江省水稻育种重大专项资助项目（２００４Ｃ１２０２０．４，２００４Ｃ１２０２０．５）　作者简介：季芝娟（１９７９一），女，浙江义乌人，硕士研究生，从事水稻分子育种工作。　注：杨长登系通讯作者。　・＋－＋－＋”＋－＋“＋＊＋　表ｌ　９９％绿颖防治草莓白粉病的田间药效　注：表内数据为４次重复的平均数。　３　小结与讨论　使用　产上使用９９％绿颖对草莓白粉病以２００～　９９％绿颖对草莓白粉病具有较好的防治效果，　３００倍稀释液为宜，在发病前或发病初期进行喷雾　稀释２００倍液以上对草莓安全，可以在生产上推广　防治。　维普资讯 http://www.cqvip.com

圆　澎江告　彳于学　２００８年第１期　照达到极显著。粳稻浙粳２７在随后的第５　ｄ和第７　ｄ，与ＴＮ１结果相似。而春江０６则在随后２次的测　量分析结果中，除Ｔ１处理以外，平均苗高没有较　受外界环境影响的接种鉴定方法，快速有效的鉴定　水稻品种的恶苗病抗性；并且利用分光光度计，配　制一定浓度梯度的孢子溶液，分析对水稻品种的感　病症状差异，探索恶苗病抗性的规律，为水稻抗恶　苗病研究奠定基础。　对照显著增高。其中春江０６的若干个处理在第５　ｄ　和第７　ｄ出现较对照显著矮化的现象，可能与种子　１材料与方法　１．１恶苗病菌接种　１．１．１　恶苗病菌的采集和分离　从中国水稻研究所海南试验基地采集田问自然　发生恶苗病的病苗。将发病苗带回实验室，从病苗　基部节问分离获得恶苗病菌，以ＰＤＡ培养基培养　和低温保存。　在人工接种恶苗病菌前５　ｄ，用ＰＤＡ培养基培　养恶苗病菌。使用时用蒸馏水洗下恶苗病菌孢子，　经无菌纱布过滤后，利用分光光度计，在波长为　５６０　ｎｍ，稀释配成不同透光率（Ｔ）的孢子溶液。　从Ｔ１到Ｔ４，浓度（透光率Ｔ）分别为：８．０；　６５．５；８８．９；９１．２，以稀释１０倍的梯度配制，备　用。　１、１．２供试品种、催芽和接种　选用４个品种：２个籼稻品种为ＴＮ１和中组３　号；２个粳稻品种为春江０６和浙粳２７。　将每个品种水稻种子放在玻璃瓶中，用一定浓　度的浸种灵３０℃浸种４８　ｈ。洗去浸种灵，３２℃催芽　约２４　ｈ，芽长达到１粒谷长。选择芽长整齐一致的　芽谷，分成５份，每份１５粒。将芽谷分放５个玻　璃瓶中，分别倒人１０　ｒｎｌ的蒸馏水和不同浓度的恶　苗病孢子溶液：蒸馏水（ＣＫ）、８．０（Ｔ１）、６５．５　（Ｔ２）、８８．９（３３）、９１．２（Ｔ４），３０￣Ｃ振荡培养２４　ｈ　后倒出恶苗病菌溶液和蒸馏水，保湿培养于３０℃　的培养箱中，分别于３　ｄ、５　ｄ和７　ｄ后考察苗长。　１．２数据分析　每隔１　ｄ测量所得的３组数据用ＤＰＳ软件分析　其差异显著性。　２结果与分析　接种后３　ｄ、５　ｄ和７　ｄ后所测量苗长的平均值　如表１所示。在接种后第３　ｄ，５种处理浓度下籼　稻ＴＮ１和中组３号的平均苗高与对照差异不显著，　而粳稻春江０６和浙粳２７则在Ｔ１浓度下与对照差　异达到极显著。但在随后的第５　ｄ和第７　ｄ，籼稻　ＴＮ１在Ｔ１和Ｔ２处理条件下，平均苗高与对照差异　显著；而中组３号甚至在１、３条件下平均苗高与对　受损伤有关。　表１　不同水稻品种不同浓度恶苗病菌接种后　不同时间徒长长度分析　注：＊表示在５％水平差异显著；＊＊表示在１％水平差异显　著。　３小结和讨论　水稻恶苗病菌的无性态为半知菌串珠廉孢　（Ｆｕｓａｒｉｕｍ　ｍｏｎｉｌｆｉｏｒｌＴｌ￣ｅ　ｓｈｅｌｄ）；有性态为子囊菌藤仓　赤霉（Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａｆｕｊｉｋｕｒｏｉ（ｓａｗ．）Ｗｏｌｌｅｎｅｒ）。在新陈　代谢过程中恶苗病菌产生赤霉素、镰刀菌酸、去氢　镰刀菌酸、赤霉酸和脉镰刀菌素等物质，主要是环　状醇类结构的赤霉素ＧＡ　。ＧＡ３是一种重要的植物　生长物质，它在植物生长的许多过程中具有不容忽　维普资讯 http://www.cqvip.com 季芝娟，等：水稻品种恶苗病抗性快速鉴定方法研究　田　视的作用　；但在恶苗病发病症状中，ＧＡ　以及其　它激素刺激了水稻的不正常生长，从而导致稻苗的　徒长甚至死亡。因为稻苗在赤霉菌分泌的赤霉素刺　激下，细胞快速伸长，细胞间隙增大，导致恶苗病　菌分泌的其他毒性物质如镰刀菌酸和去氢镰刀菌　酸　“　乘虚而入并产生毒害，抑制秧苗生长，最终　导致秧苗移栽后死亡。　恶苗病菌在３０～３５℃繁殖最快，２０～２５℃虽能　繁殖，但繁殖速度缓慢，到４０℃病菌显然受到抑　制。恶苗病菌侵害寄主以３５℃最适宜，诱致徒长　以３ｌ℃最为显著，在２５℃下病苗大为减少。Ｊｅ　的研究指出，低温阻止了病害的发生，而较高温度　则有利于病害症状ｅ０出现。典型的症状一般发生在　移栽后的２５～３０　ｄ内。因此，根据恶苗病菌的特　性，需要探索一种适合恶苗病菌发病的接种方法，　便于品种抗病性的研究。　罗俊国　在关于水稻恶苗病病菌致病力的研　究中，采用恶苗病菌接种后平均株高与对照差异分　析，来衡量病菌致病力的强弱。我们则把与此相似　的方法应用到品种抗恶苗病程度的分析中，来筛选　抗恶苗病品种。　恶苗病抗性鉴定中，存在不同时期发病抗性级　别不同的情况。郑镐燮等　发现苗期表现中感的偏　多，而成株期表现感的偏多。吕彬　初步把恶苗病　抗性分为０～９级，其中高感（ＨＳ）级别苗期发病　率为３０．１％以上，成株期发病率为５０．１％以上。　而且苗期的抗性与成株期的抗性存在一定的相关性　（ｒ＝０．４３２　１一）　’　。本实验室研究还发现，经病　菌接种株高增长显著的秧苗移栽后死亡率均在　５０％以上。说明可以通过苗期接种恶苗病菌和苗期　苗高的显著性测验来分析恶苗病的抗性水平。　关于粳稻与籼稻对恶苗病抗性的比较已有一些　报道。吕彬　认为粳稻比籼稻易得恶苗病，而黎定　军等　通过鉴定４１１份不同的水稻材料认为，籼　稻比粳稻感病，杂交稻比常规稻感病，而李勇　等　则通过芽期和花期鉴定４２份粳稻材料，发现　中抗以上的占５０％，也说明了粳稻较抗恶苗病。　本研究结果则表明，籼稻和粳稻对恶苗病菌不　同浓度症状表现不同。在高浓度（Ｔ１）下，粳稻先　于籼稻表现徒长现象。而随着接种后时间的推移，　高浓度下籼稻和粳稻都表现为徒长现象。但在一定　低浓度（Ｔ２）下，籼稻ＴＮ１和中组３号以及粳稻浙　粳２７都有徒长现象，和对照差异显著；而春江０６　则没有徒长，与对照差异不显著；其中中组３号在　更低浓度（Ｔ３）下，依然较对照有显著徒长现象，　为高感恶苗病。因此，本研究４个品种的抗性高低　分别为：春江０６＞浙粳２７，ＴＮ１＞中组３号，而浙　粳２７和ＴＮ１抗性相当。　在本研究中，在接种后第５　ｄ结果已经稳定，　在接种后第７　ｄ结果没有发生变化，即在恶苗病菌　接种后第５　ｄ可以得到相关数据，用于分析水稻品　种的抗性情况。整个实验历时１７　ｄ，全部在室内进　行，无需转入育秧盘，操作简便，成本低，不失为　一种较实用的水稻恶苗病抗性鉴定方法。　参考文献：　［１］　黎定军水稻对恶苗病的抗性与病原菌致病性的研究［Ｊ］．　植物病理学报，１９９３，２３（４）：３１５—３１９．　［２］　郑镐燮，吕　彬，吴润植．水稻恶苗病抗病性筛选方法的　初步研究［Ｊ］．植物保护学报，１９９３，２０（４）：２８９—２９３．　［３］　李　勇，林佩力，李　静，等．水稻品种抗恶苗病鉴定研　究初报［Ｊ］．黑龙江农业科学，１９９４，（１）：２９—３１．　［４］　吕　彬．水稻种质资源对水稻恶苗病的抗性鉴定初报［Ｊ］．　植物保护，１９９４，（３）：２０—２１．　［５］　吕　彬．水稻抗恶苗病的鉴定方法研究［Ｊ］．作物学报，　１９９６，２２（５）：６２９—６３３．　［６］Ｈａｌｉｌ　Ｓｉｉｒｅｋ，Ｈａｌｉｍ　Ｇｆｉｍｉｉｓｔｅｋｉｎ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｎ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ　ｒｉｃｅ　ｂａｋａｎａｅ　ａｎｄ　ｆｏｏｔ　ｒｏｔ　ｄｉｓｅａｓｅ（Ｆｕｓａｒｉｕｍ　ｍｏｎｉｌｉｆｏｒｎｌｅ）ｉｎ　Ｔｕｒｋｅｙ　［Ｊ］．Ｃａｈｉｅｒｓ　Ｏｐｔｉｏｎｓ　Ｍ６ｄｉｔｅｒｒａｎ６ｅｎｎｅｓ，１９９５，８：２７—３０．　［７］　Ｋｈｏｋｈａｒ　Ｌ　Ｋ，Ｊａｆｆｒｅｙ　Ａ　Ｈ　Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ａ　ｎｓｔ　ｂａｋａｎａｅ　ａｎｄ　ｆｏｔ　ｒｏｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｉｎ　ｒｉｃｅ［Ｊ］．Ｐａｋｉｓｔａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ａｐｒｉｌ—Ｊｕｎｅ，２００２．　［８］　张淑平，潘勋，张晓东．河北省稻恶苗病菌及品种抗病　性测定研究初报［Ｊ］．河北农业科学，１９９４，（１）：１８—２０．　［９］　余叔文，汤章城．植物生理与分子生物学（第二版）［Ｍ］．　北京科学出版社，１９９９．　１１０　Ｊ　Ｊｅｆｆ　Ｏ．Ｎｅｗ　ｆｕ“ｇａＪ　ｔｈｒｅａｔ：Ｆｏｏｌｉｓｈ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｐｏｐｓ　ｕｐ　ｉｎ　Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ［Ｊ］Ｒｉｃｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２００１，１０４（４）：２０—２１．　［１１］　刘祖同，徐海楼，水稻恶苗病菌发酵赤霉素的研究［Ｊ］．　清华大学学报：自然科学版，１９９２，３２（３）：６０—６５．　［１２］　罗俊国．水稻恶苗病致病镰孢种类及菌系研究［Ｊ］．中国水　稻科学，１９９５，９（２）：１１９—１２２．　［１３］　李勇，林佩力，李　静，等．水稻品种抗恶苗病鉴定研　究初报［Ｊ］．黑龙江农业科学，１９９４，（１）：２９—３１．　［１４］　黎定军，罗宽，陈神．水稻对恶苗病的抗性与病原菌致病　性的研究［Ｊ］．植物病理学报，１９９３，２３（４）：３１５—３１９．、