在群体之中，个体的人性就会湮没，独立的思考能力也会丧失，群体的精神会取代个体的精神。庞勒首次阐明了社会心理学中的一些重要的问题，研究了群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析了领袖与群众、民主与独裁的关系，书中的许多观点都20世纪的历史里得到了验证。懂得群体心理学，“就像拥有一道强光,照亮了许多历史现象与经济现象。没有它,那些现象就很难看清”。时至今日，《乌合之众》依然具有强烈的当代感。
案例一：
1985年4月23日，可口可乐首位外籍CEO古巴人郭思达在纽约宣布，可口可乐更改其行销99年的饮料配方，以新可乐取代老可乐。此举引发了广泛的抗议浪潮。老对手百事可乐在一旁坐收渔利、乐不可支。至6月底，新可乐的销量仍未见起色，可口可乐被迫向市场屈服，宣布恢复老配方的生产。管理层并未全盘放弃新可乐，但这个新配方的产品（后更名为“可乐Ⅱ”）在5年后终因缺少购买而消亡。可口可乐更改配方被《纽约时报》称为“美国商界一百年来最重大的失误之一”，其根本原因就在于企业的职业经理人对公众情感作出了错误的判断。
案例二：
万科董事长王石作为一位资深职业经理人，应对四川大地震，也犯下了类似的错误。他在博客里写道，“我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该是可持续，而不成为负担”，以及“万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担”。这些个人言论同样引发了公众的抗议浪潮，并严重影响到公司品牌形象、股价和产品（房地产）的销售预期。
相比较而言，神舟电脑董事长吴海军“内部字条 流出”事件（字条批示“希望没有向灾区捐款的员工离职”， 甚至“还骂捐了款仍有怨言的员工是混蛋”。），虽然同样引起争议，但吴海军对公众情感的判读明显比王石更精准 。虽然王石的言论看起来更加理性、立意更长远，吴海军的批示已经触及了我国劳动法律法规的底线，但王石的“卖直”在舆论及公众反应上却输给了吴海军的“血性”。
依照勒庞《乌合之众》一书对群体心理的分析，“群体不善推理，却急于行动 ”，“ 群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动”，“有时，在某种狂暴的感情—譬如因为国家大事—的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下 ， 一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。引领还是对抗群体感情的狂暴，就成了个人英雄表演成败的关键。
在群体中，独善其身，明事理的人毕竟在少数，“乌合之众”听不进去所谓的道理，只能依靠引导。但是，如何在群体中保持自己的主见，不被他人所利用，这就显得极为重要， 这本书同时也传递出对性别和名族的偏见，同时也提醒我们时时刻刻都应该保持Critical thinking.