古之制度，常有变革，才成今之体制。
大学同学B给我抱怨，说现在的老师太不通情理，明明上的课没有一点用处，也不愿意放同学回去做些有意义的事，非要守着什么打考勤。却从没有想一下打考勤的本质是什么，不就是让我们好好学习吗，把我们困在教室里就能好好学习了吗？
这就深深地引发了一个问题，一个关于制度的问题。
俗话说，没有规矩，不成方圆。
可是，有了规矩，有时候却会阻碍人的个性发展。
我们每个人小时候大多数心里都会有一个梦想，有的想当科学家，有的想当画家，有的甚至想像三毛一样当个拾荒者。
不管是啥，总之可以随心所欲。
后来大了，家里人都想我们当医生老师，20岁开头的我们也仍然是不服气的。
再后来，吃了人生的苦，就不管什么梦想了，只要能稳定的有饭吃，就满足了。
其实想想那些老师，其实也并不想把我们困在教室里听她讲味同嚼蜡的专业知识。
谁在小的时候不是想成为一个有趣讨学生喜欢的老师呢？
她也是被体制所困的一分子。
像契诃夫《装在套子里的人》里的别里科夫，喜欢上了活泼的华连卡，却因为一次偶然让华连卡看到自己从楼梯上摔下的窘境，便卧床不起逐渐病倒了。
社会一直都是需要规则，从原始部落的公有制到现在中国的人民代表大会制度，没有制度，不足以论成就，没有制度，不足以论和平。
我曾经有段时间在市一中读书，那是一个制度极其严苛的学校，每天不睡觉都做不完的作业，还有晨跑和几天一小考每周一大考的军事化管理。
而我们的年级主任经常挂在嘴边的就是没有纪律的军队怎么打胜仗。
由于高压化的管理，每年都有学生经不起压力而跳楼。
可是没有那样的管理，可能也不会有那么高的升学率。
体制化，体制化，没有体制，就没有国家，体制，就是牺牲少数人成就多数人，是不得已而为。
《肖申克的救赎》这部电影就诠释了对于体制最好的解读。
老布习惯了体制，被假释后觉得自己的生命失去了意义，没有体制化的任务，便没有了人生的追求，不久之后他就自杀了。
而安迪，虽然被冤枉关进了监狱，却从来都不忘初心。中午凭借自己的能力和才智，挖通了地道谈了出去，还得到了监狱长的一笔污钱，控告了监狱长的罪行。
而瑞德，虽然并没有反抗过体制，却从没忘记过自由的感觉和魅力，最终也重获新生。
三种对待体制不同的方式，却获得了不一样的人生。
人，并不是生而自由，却可以为了自由奋斗，既然无法选择让体制尽如人意，那就在原有的体制下匍匐前进，直到你有底气挺起脊梁。
曾经看过一些文章，多是谈想离开体制去追逐自己的梦想，后来穷困潦倒，被命运抽折了腰。
我想说的是，只有你有了面包，你才可以谈梦想。有了经济独立，你才可以谈自由。